Borgarbrackan har ordet!

Jag är så trött på att bli satt i en massa fack där jag inte hör hemma. Jag har räknats som  landsbygdsfientlig, bakåtsträvare, karlhatare, svenskfientlig etc. Inget av dessa benämningar stämmer in på mig eller det jag arbetar för, tvärtom.

De som känner mig minst brukar vara bäst på detta, såklart. Men det som gör mig riktigt upprörd är när det går ut över min familj eller mitt parti.
Förutfattade meningar som man kan tyckas vara harmlösa men har man otur så växer de till något som kan få faktiska konsekvenser.
Efter fyra år i majoritet med allianspartierna så får MP Hudik epitetet ”borgerligt parti” av vissa som inte varit intresserade nog att se vad vi faktiskt har gjort i vårt politiska arbete. Även jag personligen har pekats ut av politiker i andra partier som borgarbracka/ blå/ moderat allierad. Det är illa med tanke på att dessa förutfattade meningar läggs i vågskålen (på gott och ont) för hur man ser på vår politik. Det retar mig när något som inte har med vår politik att göra och det kan fälla krokben för våra gröna ambitioner.
Jag tycks ju inte vara ensam om råka ut för dessa förutfattade meningar. Jag läser ett liknande uttalande från Vänsterpartiets Daniel Pettersson efter att Centern avbrutit sina förhandlinga med S och V; ” – Det är ett gigantiskt misstroende mot mig, att jag inte skulle stå vid mina ord.” Jag antar att han menar även han blivit satt i ett fack där han inte hör hemma.
Är det så illa att förutfattade meningar kan fria eller fälla en majoritet?
Om jag ska vara ärlig mot mig själv så det som provocerar mig mest är nog att jag som vuxit upp som rännstensunge i Fattigsverige får höra att jag är för borgerlig för att vilja alliera mig med S+V i Hudiksvall. Fast egentligen borde ignoransen från dessa politiker som vill epitetsbelägga min ideologiska bas vara det som gör mig som folkrepresentant upprörd. Att politiska representanter tar sig friheten att på ett oprofessionellt sätt kasta ur sig en massa osanningar istället för att se till sakfrågorna och kommunens framtid är beklämmande både för Daniel, mig och för de som har röstat på oss.

En dörr stängdes, en annan öppnades...

Pressmeddelande

Förhandlingarna mellan Miljöpartiet de gröna i Hudiksvall och Socialdemokraterna har brutit samman.

Socialdemokraterna förklarade att de ville bilda regering med Vänsterpartiet och bjöd in Miljöpartiet för att se hur vi skulle kunna samarbeta för att få en stabil majoritet.

Miljöpartiet träffade Socialdemokraterna för sonderande samtal vid ett par tillfällen, för att se hur vi tillsammans skulle kunna bilda regering, då våra tre partier alla hade fått ett starkare stöd av väljarna vid höstens val.

Miljöpartiets ambition var att få sätta en grön och feministisk prägel på en gemensam budget med S och V. Detta ville vi göra genom en riktad lönesatsning på kvinnodominerade yrken såsom undersköterskor, socialsekreterare och lärare. Detta var dock en politisk prioritering som inte stöddes av Socialdemokraterna.

Fler satsningar som vi gärna gjort under kommande mandatperiod var bl.a. en cykelväg mellan Näsviken, Forsa och Hudiksvall. En annan att driva på upphandlingen för inköp av lokalproducerad mat till våra skolor och äldreboenden och fullfölja den påbörjade investeringen i tillagningskök på våra förskolor, skolor och äldreboenden.
 Vi ville att ett "hållbarhetsraster" äntligen skulle implementeras för att vi skulle kunna hållbarhetsgranska samtliga politiska beslut, vilket är en förutsättning för att fortsätta att kunna kallas oss en Eko-kommun.
 Dessa satsningar och flera hann vi inte ens ta till förhandlingsbordet innan Socialdemokraterna stängde dörren för vidare samtal. Av en orsak som vi i dagsläget inte känner till blev den korthuggna motiveringen: ”Vi ser ingen vits med att fortsätta förhandlingarna”. Detta innan ens Vänsterpartiet erbjudits tillträde till våra samtal.

Det är beklagligt att de av våra väljare som önskat en rödgrön regering inte får uppleva detta.

Miljöpartiet vill dock, detta till trots, tacka våra väljare, som styrkt oss i valet, då vi var det enda partiet av nuvarande majoritetspartier som faktiskt gick framåt i valet.
 Men även om nu i opposition, kommer vi att med lyhördhet, respekt och engagemang fortsätta att förvalta väljarnas förtroende.

Respekt, engagemang och lyhördhet på Glada Hudikgymnasiet!

Idag fick jag gästspela på Glada Hudikgymnasiet!
Det är alltid lika roligt att få besöka skolorna.
Det var ett gäng samhällselever som bjöd in mig för att prata om detaljplaneändringen vid Medskog. De hade läst handelsutredningen, kollat vad som rapporterats i de lokala medierna och gjort en egen bedömning av hur de skulle ha gjort om de var politiker. Jätteintressanta samtal där elevernas fokus låg mer på den sociala aspekten, hur något så hårt som infrastrukturella förändringar påverkar de icke kommersiella mellanmänskliga mötesplatserna i kommunen och att visa hänsyn för landsbygdens överlevnad än om fler affärer i sig skulle vara en utveckling av kommunens framtid.
Jag har följt många debatter i detta ämne såväl inom politiken som i medborgardialoger och på socialamedier och kan konstatera att vi har mycket att lära av att lyssna på våra ungdomar!
De som jag träffade idag hade försökt sätta sig in i ämnet för att se den nyanserade bilden som är mer komplex än om några butiker ska få etablera sig i ett vägkors intill en tjärn.
Vi pratade också om att politikers uppgift är att vara en medborgerlig röst in i den beslutande församlingen, prata ett språk som alla förstår och våga ta strid trots att man inte alltid tror att man ska vinna den. Striden i sig kan ha en väldigt viktig roll, ett manifesterande av att alla inte tycker lika och att vi måste få ge utrymme för olika åsikter och kanske vara lyhörda för att lära av varandra. Att de egna politiska engagemanget är viktigt ur ett mångfaldsperspektiv för att ge fler delar ur samhällsbilden en röst som annars skulle ha varit tyst.
Trots att eleverna inte tyckte lika i sak så hade de en respekt för varandras olikheter vilket ger mig hopp om framtiden.
Respekt, engagemang och lyhördhet behövs i politiken och det hade dessa ungdomar.
Hoppas på att se fler som dessa unga vuxna även i politiken!

113 varma tack!

Jag brukar ha som motto när jag kliver ur sängen varje morgon att göra det jag kan för att trotsa Jantelagen. Detta till trots så måste jag erkänna att jag både blir lite generad men mest rörd när jag ser att 113 personer har sållat ut mitt namn bland alla dessa namn och olika partier! Jag stod på plats nr 8 och har inte gjort någon personvalskampanj så att hamna som fjärde mest kryssade på vår lista till riksdagen gör mig extra glad.

Jag ska bära med mig denna känsla och att jag har 113 personer som tycker att min röst är värd att ljuda då den jag debatterar mot vill få mig tyst.

 

Tack för att ni tror på mig, jag ska göra mitt bästa för att förvalta ert förtroende. 

Hur var det med bensinskatten?

Många missuppfattar miljöpartiets intentioner med bensinbeskattningen, eller som vi säger Klimathundringen. Den är inte till för att straffa bilburna. Den är en förutsättning för att alla bilberoende människor ska kunna försätta att använda bilen även i framtiden.

Vi vill underlätta för människor som t.ex. bor landsbygden även efter att oljan har sinat. Det är till exempel genom landsbygdens utveckling hela Sverige kan bli mer självförsörjande på livsmedel. Vi vill öka andelen ekologisk odling och förbättra djurhållningen ytterligare. Detta sker på landsbygden förstås och till detta kommer det att behövas människor som bor här.

Det är ibland ett pedagogiskt problem att förklara att vi vill höja bensinskatten just för att det också i framtiden skall gå att bo i glesbygd. Även om kollektivtrafiken förbättras kommer det alltid att finnas behov av bil på landsbygden.

Oberoende av höjd bensinskatt eller inte kommer bensinpriset att framöver att bli skyhögt beroende på sinande oljekällor och också på grund av konflikter och krig i de oljeproducerande länderna. Vi måste bli oberoende av detta genom att producera förnyelsebara bränslen till våra bilar. Vi vill använda den höjda bensinskatten till att ställa om det oljeberoende vi lever i idag för att ha råd att köra bil imorgon. Detta kommer ge både arbetstillfällen i landsbygd, göra bilflottan mindre sårbar, öka svensk självförsörjningsgrad. Detta är också tvingande nödvändighet för att möte klimathotet som ligger över oss alla oberoende om vi bor i storstad eller på landet. Vi förstår att detta initialt drabbar glesbygdsbon med ökade kostnader för bensin, men vi är tvungna att göra denna omställning och vi tycker det är bättre att ta pengarna för investering i trafiken av just densamma än att ta pengarna från vård, skola och omsorg. Glesbygden kan dock kompenseras för detta genom andra skattelättnader till exempel höjt grundavdrag.

Normförskutningar och SD retorik

I dagens HT ser jag en mycket underligt formulerad insändare av Christer Sammens, som om jag inte missförstått det borde vara Folkpartist.
Här är vårt svar till honom:

Svar till Christer Sammens

Christer Sammens ställer i en insändare två grupper mot varandra, hemlösa mot åldringar i behov av

särskilt boende. Vi ställer inte grupper mot varandra. Hemlösa behöver boende och åldringar i behov av s k särskilt boende skall beviljas det. Det senare är ju som Sammens och andra mycket väl vet lagstadgat och ingår i kommunens myndighetsutövning. Alla som är i behov av särskilt boende skall erbjudas detta enligt Socialtjänstlagen. Det system som vi har för det är att kommunens biståndsbedömare gör en utredning och därefter tar beslut. Det var det som såväl MP som flera andra partier svarade på Hts fråga. Inget politiskt parti kan lova en enskild åldring plats i särskilt boende. Däremot kan vi lova att tillse att det finns tillräckligt med platser inom särskilt boende. Utöver detta vill vi i MP arbeta för att sk trygghetsboenden byggs i kommunens olika delar. Trygghetsboende innebär ordinära handikappanpasade lägenheter med närhet till service i form av personal och matservering mm.

"Vem ska MP välja?"

I debatten som anordnades av HT kom den stående frågan: "Vem ska MP samarbeta med efter valet?" 

Det är kanske inte en oväntad fråga så här strax före valet men efter snart tiotalet debatter där vi medverkat så har klimatfrågan inte givits många sekunder vare sig från partierna eller av moderatorn. Detta gör svaret på ovanstående fråga nästan omöjlig att svara på.

Gång på gång berättar vi att MP sätter klimatet högst på vår dagordning därför att det är där den hör hemma, men detta till trots så får istället exempelvis invandrings- och asylfrågorna mycket stort utrymme i de flesta debatter. Det resulterar ofta i att vi spelar debatten i SD´s händer. Vi hamnar på deras arena och blir ett verktyg/ medel för att de ska få utrymme att sprida sin främlingsfientliga ideologi genom att sätta grupper mot varandra osv.
Jag säger inte att solidaritet med våra medmänniskor i nöd skulle vara underställt klimatet. Det ger en fingervisning om att klimatet inte är ett hett ämne för alla partier trots att Jorden har feber.

MP bygger på tre stöttepelare, solidaritet med djur, natur och människor i dag och imorgon, och för oss kan ingen av dessa kärnfrågor vare sig rangordnas eller prioriteras bort.

Men om nu de andra partierna, oavsett blocktillhörighet, är så intresserade som de säger sig vara av att samarbeta med oss så skulle det inte legat dem i fatet att på eget initiativ ta debatten om klimatet. MP är inget stödparti för att någon ska få komma till maktens korridorer. 

MP vill värna en hållbar klimatpolitik. 

Morgondagens generationer förtjänar att vi tillsammans tar ett ansvar för klimatet och medmänskligheten.